Gemeenteraad 1 oktober 2007

Hierbij een kort verslag van onze tussenkomsten op de laatste gemeenteraad, voor meer uitleg, kan je je wenden tot de personen die op dit onderwerp zijn tussen gekomen (zie naam tussen haakjes, gegevens vind je via onze ledenlijst):

Agendapunt 1:
Poort tot de Scheldevallei. Opmaak van een beknopte synthese van de gebiedskenmerken, de beleidsgegevens en een geïntegreerd ruimtelijk ontwikkelingsproject.Principebeslissing? Overeenkomst met de VLM.
De Open VLD onthoudt zich.
Bij de vraag van waar dit opeens zo komt, worden de volgende argumenten aangegeven: men wil een recreatieplek creëren, dit is enkel een voorstudie, een eigen visie zal meegegeven worden.
Toen we vroegen naar deze visie, werd aangegeven dat we ons daar niet te veel moesten bij voorstellen en dat het geen ingrijpende gevolgen zou hebben. Het werd heel vrijblijvend voorgesteld, maar we weten wel beter. Waarom werd bv de afbakening aan de linkerkant veel groter gemaakt dan aan de rechterkant?

(Karin en Ann)

Agendapunt 2:
Bijsturing mobiliteitsplan. Goedkeuring sneltoets. Goedkeuring module 1. Uitbreiding opdracht ontwerper.
De Open VLD onthoudt zich.
Het positieve hiervan is dat onze jarenlange vraag naar een duidelijke indeling van de verschillende snelheidszones, onderbouwd door een visie op lange termijn, hierin wordt opgenomen. Onze vraag werd verwerkt in dit plan.
We maakten ons nog wat zorgen over de uitbouw van het netwerk van voetwegen. De CD&V erkende deze bezorgdheid en gaven aan dit te zullen meenemen bij de verdere uitwerking. We hamerden eveneens op een overleg met de betrokken landbouwers en de uitbouw van een voetgangersnetwerk.

(Ann)

Agendapunt 3:
Gemeente RUP Noord-West E17. Voorlopige vaststelling.
Open VLD onthoudt zich.

(Karin)

Agendapunt 4:
Administratief beheer begraafplaatsen. PrincipebeslissingBS tot het aanstellen van een deskundige.
Open VLD stemt tegen.
Opnieuw wenst men een studiebureau aan te stellen om te bekijken hoe de begraafplaats kan beheerd worden. Nazareth-Eke is een koploper wat betreft het aantal studiebureaus die aangesteld worden. Wat zegt dit? Is ons personeel minder bekwaam? Daar zijn wij van overtuigd dat dit niet zo is! Waarom wordt de kennis en de ervaring van ons personeel gewoon genegeerd? Waarom wordt zo veel geld uitgegeven aan dergelijke bureaus terwijl men dergelijke zaken ook in eigen beheer kan doen?Waarom heeft men voor het uitbouwen van een visie een studiebureau nodig? Durft de CD&V geen eigen beslissingen te nemen en wil men zich zo verschuilen achter deze studiebureaus?
Wij gaan voor een erkenning van de kennis en ervaring van ons personeel. Geloof in de mensen en gebruik van de kwaliteit van de mensen. Bovendien is dit ook voor het personeel meer motiverend als zij een dergelijk visieplan kunnen uitwerken, de kans krijgen zich te verdiepen in de bestaande wetgeving, ed Uiteindelijk vergroot dit ook de betrokkenheid van alle actoren, wat onze gemeente enkel maar ten goede kan komen.

(Ann)